Игорь Никитин
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Игорь Никитин" journal:[<< Previous 20 entries]
|
07:21 pm
[Link] |
кругом профи, куда деться?
Вопрос одного будущего свадебного фотографа на одном из форумов...
Собственно вопрос:
Недавноприобрёл камеру Canon 400D. За небольшое время уже отснял кучу фоток ивот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именноподработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком непонаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю чтодля этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю чтонужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только с китовым? Нужнавнешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте-какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю.Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательноиметь.
И сразу же первый ответ:
Недавно приобрел себе вмагазине "Медтехника" скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаныйдиван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю несовместить ли мне приятное с полезным. А именно — поработатькардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имелприличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно.Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, носейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделатьаорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, поденьгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять.Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции?Трокар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательноиметь.
|
|
10:18 am
[Link] |
Экономическое
Первобытный строй - Никого невозможно заставить быть рабом
Рабовладельческий строй - рабы есть, но их надо кормить, поить и заставлять работать.
Крепостное право - рабы кормят-поят себя сами, но все-таки их надо заставлять работать.
Дикий капитализм - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать.
"Свободный мир" - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными и им это нравится.
(подсмотрено на просторах ЖЖ)
|
|
04:10 pm
[Link] |
Выбрасывать хлеб?
Каждый из Вас, дорогие ЖЖ-френды, наверняка сталкивался в жизни с людьми, которые категорически отрицательно относятся в выбрасыванию хлеба (будь то даже плесневого или засохшего). Ну как в церкви относятся к выбрасыванию просфор, например. Интересно, а что Вы думаете по этому поводу?
|
|
11:11 pm
[Link] |
Паки о посте
Сегодня в гипермаркете "Европа" стал свидетелем диалога молодой парочки:
-может рыбки купим?...
-ты же постишься.
-а в Великий пост можно два раза рыбу есть, мне подружка сказала....
- ну мы вчера ели... и в понедельник...
|
|
05:17 pm
[Link] |
Про то, что надо сначала жениться, а потом влюбиться
Из сегодняшнего разговора с ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) anton_yu_b: жениться лучше тогда, когда тебе всё равно - жениться или не жениться, а рукополагаться надо, когда ты без этого жить не можешь...
|
|
11:47 pm
[Link] |
Я и КУДО
Сегодня была совершенно потрясающая тренировка... Одна из таких, где ты понимаешь, что и не знал на что способно твое тело. Сам я не сделал бы и половины того, что выжал из нас Андрей Викторович. Все-таки занятия спортом дома - это полная ерунда. Просто не заставишь себя дойти до таких крайностей. И тренер тоже очень много значит. Хороший тренер выкладывается на тренировке даже больше, чем ученики, ведь ему нельзя похалявить ни одно упражнение самому, и еще нужно потребовать это от других. После тренировки кажется, что все тело просто плывет по течению и блаженствует. Расслабление полное.
Но на каждой тренировке так нельзя, иначе - смерть((
|
|
09:42 am
[Link] |
Адмирал
Появилась хорошая рецензия на фильм у ab_pokoj:
Послание, которое доносят до зрителя, заключается в следующем: на бонбоньерочную иддилию дореволюционной России налетает извне пьяное быдло, подзуживоемое хитрыми брюнетами в пенсне (любопытно, что в современности их тоже играет актёр К.Хабенский) -- и давай необоснованно рубить румяных гимназисток, французскую булку, бараночки, даму в шляпке, собачку, детей в матросских костюмчиках и бутошника Антипа. Солдаты Порядка (их легко опознать по трезвости, эполетам и постоянному "Честь имею!") объединяются, чтобы дать отпор навалившемуся хаосу -- но увы: их отчего-то слишком мало, и они терпят поражение. Что, несомненно, является крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века.
|
|
10:10 pm
[Link] |
Квартирный вопрос
Сегодня мы не смогли закрыть замок, когда выходили из дома. А потом не смогли его...открыть. Дверь стальная, коробка железная, замок - "краб". Подергали минут двадцать, сломали ключ и пошли родителей на помощь звать. Папа взял дрель, отвертки и т.д. Рассверлили ручку, сняли накладку, а дальше все то же банальный железный лист. Ничем кроме болгарки не возьмешь его. Стали спрашивать знакомых, что делали в подобных случаях. Одна сказала, что вызывала МЧС, те приехали, посмотрели и дали ей телефон какого-то "типа", который потом всё аккуратно сделал за умеренную сумму. Ну мы ентот телефон взяли и позвонили товарищу. Он говорит: щас подъеду, встречайте. Вскорости он подъехал на серебристой А6 без номеров, вынул из багажника пластиковый контейнер с инструментом и поднялся к нам на этаж. Говорит: покурите пять минут, а я посмотрю. Поковырял отверточкой и через пять минут мы были в своей квартире. Взял за работу полторы тыщи советских рублей и умчал. Так вот. Завтра обещал новый замочек поставить. Была бы наша квартира, я бы не согласился...
|
|
09:58 pm
[Link] |
Еще раз о переводе службы
--Егда снизшед языки слия, разделяше языки Вышний; егда же огненные языки раздаяше, в соединение вся призва, и согласно славим Всесвятаго Духа--
Сегодня никто из священников в алтаре не смог внятно перевести кондак (за исключением p_tzareff, который отказался от участия в диспуте, сказав, чтоб ему не мешали молиться).
|
|
12:14 am
[Link] |
Паки и паки о церковнославянском
Хорошая статья хорошего человека
|
|
11:54 pm
[Link] |
Про любовь
Любовь - это последнее из серьезных заболеваний детства (Нашел тут)
|
|
12:35 pm
[Link] |
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !!!
...А что еще можно добавить...
|
|
08:40 pm
[Link] |
Благодать огня
Хочу согласиться со многими, кого прочитал сегодня в ЖЖ, что мне не важно, сходит ли огонь или его зажигают. Но мне просто неприятно от всего ажиотажа вокруг этого...
|
|
10:54 pm
[Link] |
Евхаристическое
"И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нея все; ибо сие есть кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов". Возник вопрос, почему употреблено слово "многие", а не "все" например? Может здесь особенности перевода?
|
10:23 pm
[Link] |
Баптисты-стигматы
Сегодня знакомая рассказала, что у ее знакомой баптистки на лбу проявился крестик. Она не особо в тонкостях веры разбирается и не знает, к чему бы это. Я спросил, что за крестик, - оказалось - четырехконечный баптистский... Вот так. А ведь если бы она была православной...
|
|
11:20 pm
[Link] |
Вопрос к биологам
В книге по биоэтике протопресвитера Иоанна Берка "Священный дар жизни" есть утверждение (медицинский факт) о том, что в момент овуляции в маточную трубу женщины попадает не одна а гораздо больше созревших неоплодотворенных яйцеклеток... и оплодотворяется тоже не только одна из них. Но в дальнейшем к стенке матки прикрепится только одна, максимум две, из которой и развивается зародыш, а остальные изгоняются (естественная убыль, кажется называется). Если это действительно так, то при условии считать человека личностью с момента зачатия, погибает гораздо больше людей, чем мы могли себе представить даже с учетом самого большого количества абортов.
Так ли это на самом деле? Ибо в интернете подтверждающей этот факт информации найти не удалось....
|
11:08 pm
[Link] |
Лобачевский - еретик?
Пытаясь сегодня объяснить жене разницу между еретиками и раскольниками (она же ведь и разницы между догматами и канонами не знает) нашел такое сравнение: догмат в вере - это нечто вроде аксиомы в геометрии, тогда православных можно сравнить с последователями Евклидовой геометрии (например), а католиков с последователями геометрии Лобачевского (хотя, конечно, у геометрии какие могут быть последователи). Таким образам разная аксиоматика приводит к совершенно разным взглядам на мир.
Отсюда еще две мысли:
-обе геометрии описывают одну и ту же реальность, но в разных масштабах так сказать, то есть истина одна, чего не скажешь о двух конфессиях, если, конечно, не придерживаться экуменических взглядов.
-а вот геометрического примера для канонических различий найти не смог, ибо не силен в геометрии (помогите, френды)...жена не имеет возможности геометрического представления раскольников(((
|
|
12:37 am
[Link] |
Молитвы на русском
Подскажите кто-нибудь, где в инете можно найти вечерние молитвы на русском языке. Хотелось бы конечно качественный перевод, но я вообще никакого не видел. Видел только правило ко святому причащению.
|
|
11:39 am
[Link] |
К спору о пресуществлении
Вот читаю Отзыв №2 на итоговый документ Православно-лютеранской смешанной комиссии 2-9 ноября 2006http://www.theolcom.ru/doc/071004/MDA.pdf:
"У православных ""Пресуществление" - это не замещение сущностей и не последовательное уничтожение одной сущности и появление на ее месте новой, но таинственное изменение одной сущности в другую с сохранением чувственных образов первоначальной"
Это что ли ответ? (((
|
|
01:59 pm
[Link] |
О наболевшем
В свете вчерашнего разговора с Мишей думал сегодня о моей встрече в прошлый вторник с о. Г. Граббе. Он говорит: наша цель — сохранить «чистое Православие». На деле же, ко-нечно, наш спор, наше коренное разногласие совсем о другом. «Чистое Православие» для него это, прежде всего, исключительно, быт. Никакой мысли, никакой «проблематики» или хотя бы способности ее понять у них нет; есть, напротив, органическое отталкивание от нее, ее отрицание. И с их точки зрения отрицание и отталкивание правильное — ибо всякая мысль, всякая «проблема» есть угроза быту. Между тем, весь теперешний кризис христианства в том и состоит, что рухнул «быт», с которым оно связало себя и которому, в сущности, себя подчинило, хотя и окрасило его в христианские тона. Но вопрос совсем не в том, был ли этот быт плох или хорош, — он был одновременно и плох, и хорош, а только в том, можно ли и нужно ли за него держаться, как за conditio sine qua non самого христианства, самого Православия. «Они» на этот вопрос отвечают стопроцентным, ут-робным да. Поэтому и так легко из быта переходят в «апокалиптику». Парадоксальным образом апокалиптический надрыв рождается именно из «бытовиков», как реакция на ги-бель быта, органической жизни, обычаев, уклада. Отсюда также их инстинктивный страх таинств (частого причащения и т.д.). Ибо таинство — эсхатологично, оно не умещается только в быт (в который, однако, прекрасно умещается «умилительный обычай ежегодно-го говения»). Отталкивание от культуры и от богословия. Ибо, опять-таки, и культура, и богословие — эсхатологичны по самой своей природе. Они вносят в быт проблематику, вопрошание, трагизм, искание, борьбу, они все время угрожают статике быта. Культуру «бытовики» принимают только когда она отстоялась и, ставши частью быта, оказывается как бы «обезвреженной», безопасной бритвой. Когда они уже знают, что и как следует о ней думать (или не думать). При жизни Хомякова считали модернистом и ниспровергате-лем устоев, теперь для «бытовиков» он символ и воплощение консерватизма. И это так потому, что «бытовики» абсолютно неспособны воспринять какое бы то ни было совре-менное творчество, духовно разобраться в нем. И христианство, и Православие только тем и хорошо, и «приемлемо» для них, что оно древнее, что оно в прошлом, само — субстрат и санкция быта. Поэтому всякие слова (творчество) — самые подлинные, самые истин-ные, но не облеченные в привычную сакрально-бытовую форму — «бытовики» просто не слышат, для них это сразу угроза, опасность, расшатывание чего-то. Но, конечно, миро-ощущение это в последнем итоге пронизано просто неверием, и в этом его трагизм и гре-ховность. И трагизм этот усугубляется тем, что обращение в такую «бытовую церков-ность», в такое «чистое Православие» в эпоху, когда этот быт как данность, как нечто ре-ально существующее и тем самым оправданное — рухнул, неизбежно оказывается надры-вом и ведет к глубокому духовному заболеванию. Как стилизация в искусстве, рождаясь при распаде стиля, приводит к смерти искусства, так, на гораздо большей духовной глу-бине, «бытовизм» в религии (возможный теперь только как стилизация) приводит к забо-леванию самой веры. Плоды этого духа: страх, узость, ненависть, полная неспособность распознать Духа… И потому живем мы сейчас в эпоху настоящего экзамена и христиан-ству вообще, и Православию в частности. Чем само оно живо и животворит? Увы, на во-прос этот, кроме ответа «бытовиков» — целостного, убежденного и потому отчасти ус-лышанного, — другого столь же целостного ответа пока что не существует. Вот тут-то и рождаются редукции: византийская, индивидуально-духовная («читайте Исаака Сири-на!»), «исконная», какая угодно. В сущности все это эрзацы «бытовизма», только более утонченные, умственные. Все это такие же уходы от реальности, от самой жизни, от ее вечной открытости и, следовательно, «проблематичности». И вот, как это ни звучит гор-деливо, я чувствую, что этот ответ у меня есть, что он для самого меня как бы «просвечи-вает» во всем том, что я пытаюсь сказать, написать, выразить, но что его трудность в том как раз, что ни в какую систему, ни в какой «рецепт» он не укладывается, что из него не следует никакая система правил для жизни, что его ни из чего внешнего не выведешь. Ибо это опять и именно мироощущение, в котором центрально, существенно и решающе как раз «просвечивание», «отнесенность» всего к «другому», эсхатологизм самой жизни и все-го в ней, который антиномически делает все в ней ценным и значительным. Источником же этого эсхатологизма, тем, что делает это «просвечивание», эту «отнесенность» воз-можными, является Таинство Евхаристии, которым поэтому изнутри и определяется Цер-ковь и по отношению к самой себе, и по отношению к миру, и по отношению к каждому отдельному человеку и его жизни. Ошибка «бытовиков» не в том, что они придают ис-ключительное значение внешним формам жизни. В этом они правы против всех тех псев-до-духоносцев, одинаково религиозных и культурных, которые одержимы тем, чтобы прорваться к содержанию помимо формы или путем ее разрушения и разложения (сюр-реализм, беспредметная живопись, автоматическое письмо, «харизматики» всех оттенков). Их ошибка в манихейской абсолютизации одной формы, в превращении ее в идол и тем самым в отрицание ее «отнесенности» к другому. «Проходит образ мира сего» — это зна-чит не то, что этот образ плох или не нужен, что можно вообще обойтись без «образа» — формы, ритма и т.д., что христианство уводит в какую-то «безбытность», а то, что этот образ во Христе стал «проходящим», динамическим, «отнесенным», открытым. Что, деса-крализуя быт (язычество), христианство сделало возможным все сделать «бытом» в выс-шем смысле этого слова, все сделать «образом». И только в ту меру, в какую он «прохо-дит», то есть сам себя все время «относит» к тому, что за ним, над ним, впереди, — он и становится действительно «образом». А для того, чтобы этот опыт («проходит образ мира сего») стал возможным и реальным, нужно, чтобы в этом мире был дан также и опыт того самого, к чему все «отнесено» и относится, что через все «просвечивает» и всему дает смысл, красоту, глубину и ценность: опыт Царства Божия, таинством которого является Евхаристия. (Не одно только «преложение даров», а та Литургия, которая и являет Царст-во Божие и исполняется в приобщении за трапезой Христовой в Его Царствии). Церковь оставлена в мире, чтобы совершать Евхаристию и спасать человека, восстанавливая его евхаристичность. Но Евхаристия невозможна без Церкви, то есть без общины, знающей свое уникальное, ни к чему в мире не сводимое назначение — быть любовью, истиной, верой и миссией, всем тем, что исполняется и явлено в Евхаристии, или еще короче — быть Телом Христовым. Евхаристия «объясняет» Церковь как общину (любовь ко Христу и любовь во Христа), как истину (кто Христос? — единственный вопрос всего богосло-вия) и как миссию (обращение всех и каждого ко Христу). Другого назначения, другой цели у Церкви нет, нет своей, отдельной от мира — «религиозной жизни». Иначе она сама делается «идолом». Она есть дом, из которого каждый уходит «на работу» и куда каждый возвращается с радостью, чтобы дома найти саму жизнь, само счастье, саму радость, куда каждый приносит плоды своего труда и где все претворяется в праздник, свободу и пол-ноту. Но именно наличие, опыт этого дома — уже вневременного, неизменного, уже про-низанного вечностью, уже только вечность и являющего, — только это наличие может дать и смысл, и ценность всему в жизни, все в ней к этому опыту «отнести» и им как бы наполнить. «Проходит образ мира сего». Но только «проходя» и становится мир и все в нем, наконец, самим собой: даром Божиим, счастьем приобщения к тому содержанию, формой, образом которого он является.
А.Шмеман
|
[<< Previous 20 entries] |
